„Кой и в името на какво се опитва да търкулне главите на „Труд” и „24 часа” - най- влиятелните вестници на прехода?” - втора част

09.04.2011г.

Радио К2

„Кой и в името на какво се опитва да търкулне главите на „Труд” и „24 часа” - най- влиятелните вестници на прехода?” - втора част

Разговор по темата с Виолета Николова, директор на Агенцията по вписванията, в седмичния обзор на „Радио К2” „На шестия ден” с водещ Илиана Беновска – 9 април 2011 г. (стенограма) Илиана Беновска: Добър ден, г-жо Николова. Виолета Николова: Добър ден. ИБ: Благодаря ви за смелостта да участвате по тази тема днес в седмичния обзор на „Радио К2”, защото темата наистина стана доста гореща през последните десет дни. Така ли е и при вас? ВН: При нас има произнасяне на длъжностните лица по регистрация. Във връзка с публикациите в медиите е образувана проверка от инспектората по Закона за съдебната власт към Министерство на правосъдието, която проверка цели да извърши анализ на произнасянията на длъжностните лица по регистрация, и да излезе със съответните констатации във връзка с тази проверка. ИБ: Проверката започна в понеделник или вторник, доколкото знам, и трябваше да приключи този петък? ВН: Няма срок за проверката, която е определена със заповед на министъра. Целта й е да обхване в максимален обхват всички действия на длъжностните лица по регистрация, така че да се получи една пълна картина на техните произнасяния. ИБ: Защо всъщност се наложи тази проверка, г-жо Николова? Нека да не правя произволни корелации, но обществото, а пък и ние медиите, правим едно сравнение между скандала, който се развихри около вписването на „Петрол” в началото на тази година, нали така... ВН: Точно така... ИБ: ... и сега случващото се... ВН: Вижте, във всеки един случай, в който става въпрос за големи интереси и има изнесени публикации в медиите относно нередности в произнасянията на длъжностните лица по регистрация, нормално е да бъде разпоредена такава проверка от Инспектората към Министерство на правосъдието. За да се установи каква е фактическата обстановка по случая. ИБ: Г-жо Николова, ще ви бъда изключително задължена, ако изясните на свой ред, или ме подкрепите, че служителите в Агенцията по вписванията имат само административни, но не и други функции по произнасяне по отношение на подадените документи за вписвания, така ли е? ВН: Длъжностните лица по регистрация освен, че имат административни функции, те имат задължение и да се произнасят относно законосъобразността на получените при тях документи. Така че тяхната функция не е само регистрационна. ИБ: Повторете още веднъж. Това трябва да се изясни, защото е чувствителна тема... по законосъобразността на самите документи... ВН: Те трябва да правят преценка и относно законосъобразността на тези документи. Те не са просто регистратори. След като законът им вменява такива функции, те са длъжни да огледат всяко едно заявление с приложените към него документи. Да преценят доколко действията са законосъобразни, за да могат да се произнесат. ИБ: Действията по законосъобразността при издаването на тези документи, това ли преценяват? ВН: Да, точно така. ИБ: Ако имаме вписване, какво се дава – дружествен договор, протокол от общи събрания, договор за прехвърляне на дялове, нотариални заверки, молба за приемане на съдружници и т.н., нали? ВН: Точно така. Всички тези документи трябва да бъдат надлежно преценени дали отговарят на изискванията на закона. За да може длъжностното лице по регистрация съответно да се произнесе според своите правомощия, в рамките на закона и вътрешните си убеждения. ИБ: Това не изземва ли функциите на съд, на едно съдебно произнасяне? ВН: След като законът така го е разписал, това е тяхно задължение. ИБ: Протестите през тази седмица, г-жо Николова, от страна на собствениците на „Труд” и „24 часа”, бяха доколко длъжностните лица в Агенцията по вписванията при подадени документи за вписване са се произнасяли веднъж за един недостатък, втори – за следващ недостатък, и така няколко пъти. Не е ли възможно, може би вие го знаете по-добре от мен, да има едно произнасяне и да се каже „това трябва да се санира, това не е както трябва”? Еднократно, а не на няколко пъти, под различни основания да се отказват едни и същи вписвания? ВН: Въпросът трябва да се разглежда и от друга гледна точка. Тези страни имат свои пълномощници, които обикновено са адвокати. Те трябва да са достатъчно компетентни и напълно наясно какви документи трябва да се подават към всяко едно заявление във връзка с това какви обстоятелства биха искали да променят. От друга страна тези заявления се разпределят на различни длъжностни лица на случаен принцип. Всяко длъжностно лице е обвързано с това да спазва закона и да изисква всичко необходимо в рамките на закона, за да може да се произнесе. Така че ако едно длъжностно лице е постановило отказ и е дало конкретни указания, следващото длъжностно лице не може на сляпо да приеме това, което му е представено, без да съобрази и останалите изисквания на закона. Съответно да даде и то своите указания, така че да може да се стигне до произнасяне. ИБ: Ако правилно ви разбирам, г-жо Николова, по определената партида се произнасят на случайното разпределение на различни длъжностни лица, или дежурство? Днес внасям едно заявление, на случаен принцип се произнася г-жа Х, утре внасям същото – на случаен принцип се произнася г-н Y. ВН: Да, точно така. Това не е феномен, някакво изключение. Навремето, когато това производство беше в съда, ситуацията беше аналогична. С тази разлика, че тогава имаше един съдия, но той даваше по няколко указания. Защото в крайна сметка, когато се изисква един документ и той се представи, този съдия, разглеждайки документа се подсеща, че е необходимо и още нещо, което да изясни напълно фактическата обстановка. Така че се стигаше до ситуация, в която един съдия даваше няколко поредни указания на заявителя, за да може в крайна сметка да се произнесе. ИБ: Да, не съм законодател. Не искам да оспорвам тази технология. Но се появява съмнение, че доста от длъжностните лица, които се сменят, както подчертавате вие – на случаен принцип, и ще ми обясните след малко как става този принцип – чрез компютърен жребий или по силата на някакви дневни дежурства, могат различни лобита да упражняват влияние в Агенцията по вписвания? ВН: Към момента нямам индикации да ми бъдат известни каквито и да било влияния върху самите длъжностни лица по регистрация. Самите длъжностни лица по регистрация не са ме сигнализирали за някакъв натиск, или за някакъв вид лобизъм, във връзка с техните произнасяния по която и да е партида, на което и да било дружество. Що се отнася до случайният принцип, той става автоматизирано. Системата автоматично разпределя поредното заявление на длъжностното лице по регистрация, което е свободно в конкретната минута. ИБ: В конкретната минута... Тоест, аз подавам в 10 ч. едно заявление за вписване. Тогава компютърът посочва г-н Иванов или г-жа Иванова, така ли излиза? ВН: Да. Заявленията постъпват по реда на техният входящ номер и се разпределят по тяхната поредност. Така че в момента, в който едно длъжностно лице приключи със своето предходно произнасяне, на него му се разпределя следващо заявление. ИБ: Как се удостоверява това компютърно разпределение? Някъде отразява ли се? ВН: Да, има записи в информационната система и много лесно може да се провери как действа този случаен принцип. ИБ: А не е ли възможно аз да кажа на колегата, че ще отида да си взема едно кафе - с оглед на това, че знам, че в 10 ч. ще дойде еди кой си да донесе еди какво си, и аз да се появя точно в този миг свободен? ВН: Длъжностните лица по регистрация нямат информация за заявленията, които са в системата и чакат да бъдат разпределени. ИБ: Не, не... Той се е уговорил примерно с някой да дойде в 10 часа, и гледа да е свободен в това време... ВН: Не, не, по никакъв начин. Те си имат фиксирано работно време. Няма как едно дължностно лице да не е на работното си място. Или да спекулира по такъв начин. Защото една от мерките, които аз въведох, е определен брой заявления на ден да бъдат разглеждани от всяко длъжностно лице. Те си имат конкретна норма, коята трябва да изпълнят. Това бяха мерки, предприети във връзка с преодоляване на закъсненията, за които всички знаем в края на миналата година. Към момента закъсненията са преодолени. Произнасянето става в рамките на 3 работни дни. ИБ: Г-жо Николова, да ви попитам, имаше едно възражение от един от собствениците на „Труд” и „24 часа”, че е върнато заявление за вписване на обстоятелства заради непопълнена графа 19, която не е задължително да се попълва по указания на самата Агенция по вписванията. Мисля, че се отнасяше за дружествените дялове, съгласно наредба № 1 - за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър. Посочено е, че размерът за дялово участие не е задължително да се попълва. Бъркам ли? ВН: Разбира се, не съм запозната в детайли със случая. Но когато става въпрос за прехвърляне на дружествени дялове и в решенията на Общото събрание не е посочено конкретен брой дружествени дялове, които се прехвърлят, а са посочени само проценти, какъвто е конкретният случай, нормално е длъжностното лице да изисква тази информация да бъде попълнена. Защото в противен случай по никакъв начин не може да разбере какво е разпределението на дяловете. Всъщност, точно промяна в това обстоятелство се иска. ИБ: Да, но наредба №1 за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър посочва, че размерът на дяловото участие не е задължително да се попълва? ВН: Наредбата не казва категорично, че няма такова задължение... ИБ: Цитирам я... ВН: Но когато това е обстоятелството, което подлежи на промяна, нали разбирате, че ако има неяснота в това колко дяла са попълнени, длъжностното лице по регистрация няма как да разбере на базата само на процентно отразяване – както в случая е 83%. Тези 83% колко дяла са и какво е новото разпределение на дяловете. А това е обстоятелство, което се иска да бъде променено. Значи трябва да има пълна яснота по отношение на обстоятелства, за които се иска промяна. В противен случай длъжностното лице няма как да се произнесе. Ако ставаше въпрос само за адрес, нещата са много елементарни и прости. Но за дружествените дялове е изключително важно да се знае колко точно дружествени дялове се прехвърлят, и какво е тяхното разпределение между съдружниците. ИБ: Не случайно цитирах самата наредба, защото не става дума за адрес, а за дялово участие. Затова два пъти прочетох текста... ВН: Да, точно за това материята е много деликатна. Доколкото аз съм запозната с документите, в тях се говори единствено и само за прехвърляне в проценти, а не в дружествени дялове, което – респективно – затруднява произнасянето на длъжностното лице по регистрация. В такива случаи трябва да има пълна яснота колко дружествени дяла се прехвърлят, на кого се прехвърлят и какво е разпределението на дружествените дялове между съдружниците. ИБ: Вие смятате ли, г-жо Николова, че вече са дадени ефективни указания по отношение на непълнотите по всички заявления, подадени до тук от съдружниците на „Труд” и „24 часа”, за да могат те да подадат всичко, което се иска от страна по партидата на „Медийна група България Холдинг” в Търговския регистър? ВН: Не съм длъжностно лице по регистрацията. Не мога да коментирам работата на длъжностните лица по регистрация. Моите правомощия не позволяват аз да упражнявам методически контрол върху тяхната дейност. Той се упражнява от инспектората към Министерство на правосъдието. Но предвид всички указания, които са дадени, би следвало към момента заявленията, които са подадени да отговарят на тези изисквания. И според това дали отговарят или не, ще бъде и съответното произнасяне на длъжностното лице по регистрация. ИБ: Не се изразих ясно, г-жо Николова, но с оглед на това, че доста често се процедира така, че се прави отказ за вписване, при което този отказ трябва да се обжалва в съда... Това означава една-две години... зависи там как ще се движат производствата... ВН: Производствата в съда се движат сравнително бързо по отношение на отказите. Това от една страна. От друга страна искам да ви кажа, че поредното заявление, което беше подадено и вчера беше разгледано, е с постановен отказ, тъй като не беше приложена държавната такса. Така че пак повтарям, много зависи доколко квалифицирани са адвокатите, които обслужват съответния заявител. За да може заявлението му да бъде в такъв формат и съгласно изискванията на закона. За да може да има реално произнасяне по него. ИБ: С оглед на това, че инспектората към Министерството на правосъдието е назначил проверка, вие вероятно сте навлезли все пак в детайли по вписването на партидата на Медийна група „България” Холдинг, макар и неизцяло? Какво прогнозирате? Кога ще приключи тази проверка, за да се види дали длъжностните лица са се произнесли съгласно закона, или има – извинете ме, но това е практика в България, и аз съм го изпитвала – търсене на открехнати пространства в закона? ВН: По отношение на проверката на инспектората на Министерството на правосъдието този въпрос би трябвало да го зададете към главният инспектор... ИБ: Да, но вие сте в окото на бурята... Не сте някъде настрана... ВН: Вижте, този инспекторат не проверява моята работа като изпълнителен директор. Той проверява работата на длъжностните лица по регистрация, това са неговите функции. Така че най-добре е главният инспектор, който води тази проверка да ви отговори на въпроса. Това, което се изисква от мен като ръководител е да бъде предоставена цялата информация по партидата, и аз съм го направила. Така че оттук нататък преценката е на проверяващият орган. ИБ: Не ви ли казаха в петък вечерта „ние имаме всичката информация, разговаряли сме с всички длъжностни лица, нямаме нови обстоятелства и нови документи, ще се произнесем еди кога си”? ВН: Към момента доклад от проверката на инспектората към Министерството на правосъдието не ми е предоставен. Очаквам да видя какви ще бъдат констатациите, защото за мен като изпълнителен директор пък възникват задължения в резултат на тези констатации за евентуалното предприемане на конкретни мерки. ИБ: След като приключи тази проверка на инспектората по извършените откази по вписвания по партидата на „Медийна група България Холдинг” в Търговския регистър, какви мерки вие чисто административно имате право и възможност да предприемете спрямо длъжностните лица? ВН: Ако бъдат установени нарушения на закона, аз имам възможност да предприема дисциплинарни мерки по длъжностните лица по регистрация, които са се произнесли неправомерно. Стига това да бъде установен по съответният ред. ИБ: Имате ли възможност лично вие, като ръководител на Агенцията по вписванията, да сезирате и прокуратурата за нарушения, ако прецените, че има такива? ВН: В случай, че има данни за престъпления бих могла да сезирам прокуратурата. Нееднократно съм сезирала прокуратурата по повод на различни сигнали, които касаят съмнения за престъпления. Така че това няма да е изолиран случай. Смятам, че във всеки един момент, в който са налице някакви данни за престъпление, прокуратурата трябва да бъде сезирана с оглед на отстраняването на всякакви порочни практики. ИБ: Питам ви, защото трябва да има някаква защита срещу незаконосъобразни вписвания или незаконосъобразни откази, които те пращат в съда. Вие казвате, че се движат бързо тези дела. Но много по-лесно е да има обичаен седемдневен срок за отстраняване на нередностите по заявлението, преди да се направи отказ и да се пратят в съда за решаване тези откази. Може би и за това се правят промени в закона. Те минаха през правна комисия, мисля, че в края на тази седмица... ВН: Това, което мина през правна комисия бе предложение на Министерство на правосъдието, което аз изцяло подкрепям, да има възможност за оставяне без движение, когато се констатират неизрядности по подадените заявления. В рамките на определен от длъжностното лице срок тези нередности да бъдат отстранени. В рамките на тридневен срок да има произнасяне. Това на практика ще реши проблемът с тази поредност на отказите на различни основания. Тъй като самото длъжностно лице ще бъде задължено да обхване абсолютно всички параметри на заявлението, подадените към него документи. Да даде изчерпателни указания на заявителя, и ако те бъдат изпълнени, да се произнесе по искането. ИБ: Вие казахте, че длъжностните лица могат да преценят подадените документи по отношение на тяхната законосъобразност. Ако има внесена декларация с невярно съдържание, за която се носи наказателна отговорност при установяване, как едно длъжностно лице в Търговския регистър може да установи, че това е декларация с невярно съдържание? Това не е в неговата компетенция... ВН: Това не е в правомощията на длъжностното лице по регистрация. Наказателната отговорност ще си я носи заявителят за декларираните от него невярни обстоятелства. ИБ: Подадени са два протокола от Общо събрание от страна на съдружниците Донев и Павлов. Как тогава длъжностно лице от Търговския регистър прецени кой е първият, кой е вторият? Дали единият е санирал другия, дали наистина са се провели две общи събрания? Това не е ли пак произнасяне в компетенцията на съда? ВН: Търговският закон е много изчерпателен по отношение на производствата. Това са правомощията на длъжностните лица – да проверят дали е спазена процедурата от-до, така че да има промяна в едно или в друго обстоятелство. ИБ: Сигурна ли сте, г-жо Николова, че няма лобизъм? Извинявайте, питам ви много сериозно. Не е въпрос за търсене на сензации в Агенцията по вписвания при определени казуси. Преди малко споменах „Петрол”, сега споменавам „Медийна група България”... ВН: Агенцията по вписванията осъществява своите правомощия по закон. Не би следвало да се ангажира със спорове между страните. Независимо за кое дружество става въпрос, за какви интереси става въпрос. Има още 500 хиляди регистрирани дружества, които са с не по-малък интерес, независимо какъв е размерът на капитала. Ако страните имат противоречия помежду си, ние не можем да бъдем арбитър. И не би следвало да бъдем арбитър на техните „битки” и „сражения”. Длъжностните лица по регистрация се произнасят съгласно закона. А вече която от страните не е съгласна, има възможност да обжалва по съдебен ред. Нека съдът да прецени как стоят точно нещата и да се произнесе по същество. ИБ: Именно тук е чувствителната територия, г-жо Николова, че всъщност „ние се произнасяме по закон и ви пращаме съда да решава”, и по този начин – както вие казахте много правилно, че длъжностните лица нямат функции на съд за произнасяне. Практически, с един отказ те взимат в скрита форма страна по едно вписване... ВН: Законът предвижда два начина на произнасяне на длъжностните лица по регистрация – вписване или постановяване на отказ. На базата на документите, които са им предоставени, те преценяват как да се произнесат. По отношение на отказите има възможност да обжалване по съдебен ред, така че да са защитени правата на заявителите и на заинтересованите страни. ИБ: Значи пак стигнахме отново до Закона за съдебната власт, който практически отваря вратички, така ли е? ВН: Не бих казала, че отваря вратички. Просто е регламентиран начинът за произнасяне на длъжностните лица по регистрация. Това са две форми, както казах – вписване или отказ, в зависимост от това какво е представил заявителя. ИБ: С каква квалификация са длъжностните лица, които се произнасят по вписванията в Търговския регистър? ВН: Това са юристи, с най-малко 3 години юридически стаж. Мисля, че те са добри професионалисти. ИБ: Благодаря Ви много за този разговор. Ще позволите да се чуем отново, когато проверката на инспектората приключи. Ще се чуем и със съответния ръководител от Министерството на правосъдието, но ще потърси и Вас, нали няма да имате нищо против? ВН: Разбира се. На разположение съм. ИБ: Благодаря ви за участието. Приятен ден! И успешно начало на седмицата с тази проверка. ВН: Благодаря ви. Източник: „Радио К2”

Профил