Кой и в името на какво се опитва да търкулне главите на „Труд” и „24 часа” - най-влиятелните вестници на прехода ? – първа част

09.04.2011г.

Радио К2

Кой и в името на какво се опитва да търкулне главите на „Труд” и „24 часа” - най-влиятелните вестници на прехода ? – първа част

Директорът на Националната следствена служба Бойко Найденов разговаря с Илиана Беновска, в седмичния обзор на „Радио К2” "На шестия ден" – 9 април, 2011 г. (стенограма) Илиана Беновска: И сега, по темата „Кой и в името на какво се опитва да търкулне главите на „Труд” и „24 часа” – най-влиятелните вестници на прехода?” разговаряме с Бойко Найденов – директор на Националната следствена служба. Нека да напомним, че от десетина дни около вестниците се разиграва скандал, който има не само икономически, не само юридически, но вероятно и политически оттенък. Здравейте, г-н Найденов! Бойко Найденов: Здравейте. ИБ: Г-н Найденов, темата вече е известна на цялото общество и се наблюдава с огромен интерес. Благодаря ви първо, че се съгласихте да участвате в седмичния обзор на „Радио К2” „На шестия ден”. Имам конкретен въпрос към вас. Миналата седмица Софийска градска прокуратура образува досъдебно производство, което го прати към вашата служба по повод казуса „Труд” и „24 часа”. Бихте ли осветлил, доколкото е възможно, без да нарушавате професионалната етика и тайна, за какво става дума? БН: Колегите от градска прокуратура тази седмица изпратиха досъдебно производство, което е образувано срещу неизвестен извършител за извършени престъпления. Два са текстовете, които са посочени – документна измама и използване на документ с невярно съдържание. Повече от това едва ли бих могъл да съм полезен на аудиторията, защото при започването на едно такова разследване не биха могли да се огласяват каквито и да било данни от него. ИБ: Така е, г-н Найденов, и затова първо би благодарих, и второ - направих уговорката да не прескачате професионалните правила. Но има един любопитен факт, г-н Найденов. Като казах миналата седмица, имах предвид, че миналата седмица е постъпил сигнал в СГП от прокурор Александър... или Сашо Попов, не съм сигурна в малкото име. Сигналът е препратен направо при вас, без да се минава през задължителната, или по-скоро рутинната, възприетата предварително проверка. Направо е образувано досъдебно производство, което повишава вниманието защо това е направено. БН: Не бих си позволил да коментирам. Дори не познавам колегата, който го е образувал. Доколкото разбрах, той е командирован от районна прокуратура в градска. Но така или иначе, когато се издаде постановление за започване на едно досъдебно производство, ние сме длъжни да изпълним това. Затова ви казах, че тази седмица, мисля, че в сряда, е пристигнало в нашата служба, и е разпределено на колега, който надявам се максимално бързо, и в рамките на закона, да реши казуса. ИБ: Така е. Какъв беше срокът за приключването – 2 месеца ли? БН: По принцип срокът е двумесечен що се отнася до всички досъдебни производства. Пак ви казвам, надявам се на колегата, на който е разпределено това дело в рамките на няколко дни да организира неотложните следствени действия, които да се извършат. Разпити, може би назначаването и на експертизи. За да можем максимално бързо да приключим поне това, което зависи от нас. ИБ: Казвате срещу неизвестен извършител е досъдебното производство. Не беше ли редно да има и предварителна проверка, тъй като извършителят можеше да стане и известен преди досъдебното производство? Извинявайте за наивният въпрос, но това е малко въпрос-капан. БН: Да... Знаете, че го задавате така... Предварителна проверка по смисъла на НПК вече няма. Единствено проверки се правят по реда на съдебната власт. По принцип предварителната проверка е една институция, която не би трябвало да съществува. Такава няма в другите аналози на европейското правораздаване. Пак казвам, ако колегата е бил достатъчно сигурен, че са налице достатъчно данни и законен повод, той е образувал такова досъдебно производство. Не бих могъл да отговарям за действията на други хора, нали разбирате. ИБ: Да, образуването на досъдебно производство, г-н Найденов, без проверката... може би е... БН: По принцип това е по-нормалното да се случва... ИБ: Може би е и спестяване на време, защото вие сам знаете... БН: Разбира се. Защото ако се образува предварителна проверка, както казах, по смисъла на Закона за съдебната власт, всичко това, което бъде събрано от органите на Министерството на вътрешните работи, да речем, след това трябва да се преповтори в други следствени действия. И това беше идеята. Ние да положим максимални усилия години наред да се премахне тази предварителна проверка, защото това е едно повторение. Говоря сега в по-общ смисъл. ИБ: Точно така е. Затова казвам, че има най-малко две цели. Още повече, че и темата е доста чувствителна. И ако имаше и предварителна проверка и досъдебно производство, можеше да го откараме така и до изборите... БН: Във всеки случаи щеше да има хора, които да питат защо се прави сега проверка, а не се образува незабавно досъдебно производство. ИБ: Да, аз затова ви питам защо веднага сте скочили на досъдебно производство... БН: Така е преценил колегата, така е разпоредил... ИБ: Доколкото разбрах от софийският градски прокурор – г-н Николай Кокинов, той ми спомена също, че от месец март съществува инструкция на главния прокурор Борис Велчев, цитирам свободно, която е създадена заедно или в следствие на коментар с МВР, която наистина да указва, че предварителната проверка в особено важни случаи, или по преценка на прокурора по други причини, може да бъде избягната и направо да се отиде към досъдебно производство. Вие в течение ли сте на такъв документ? БН: Аз ви го казах по принцип теоретически. Предварителна проверка никъде по други европейски държави не съществува. Това е една институция, която е останала от миналото... И има такива инструкции... Защото не знам дали сте в течение, но години наред бяха тормозени граждани в нашата Република с точене на едни предварително проверки, които нямат никакъв регламентиран срок. И започвайки да проверяваш една фирма, ти можеш да съсипеш цялата й дейност, ако в течение на години изискваш документацията й. Пращаш непрекъснато служители на МВР в офисите на фирмата, запечатвайки ги, изземвайки материали... След това искайки други материали... Това е логиката на избягването на предварителна проверка. Пак ви казвам, говоря по принцип. ИБ: Искате, г-н Найденов, да кажете, че избягвайки тази предварителна проверка, отивайки директно към фазата на досъдебното производство, прокурор Попов с оглед на това, че могат да се възпрепятстват – няма какво да си кривим душата – най-влиятелните вестници на прехода „Труд” и „24 часа”, той е преценил, че ще даде възможност по-бързо да се види кой за какво е виновен и да се решат нещата. Така ли? БН: Не знам дали какво точно е мислил. Аз казах по принцип, че е по-добре, когато има достатъчно данни и законен повод да се образува досъдебно производство. В случая не виждам причина въобще да се влияе върху двата вестника, за които говорите. Тъй като говорим за изследването на един документ. Говорим за документацията, която е изпратена в Търговския регистър. Всъщност повече говорим за корпоративно право. Отношение към дейността на вестниците нашето разследване няма. Разбира се, това дело ще бъде наблюдавано така, както и всички останали, които имат отношение към обществените отношения. Надявам се колегите да направят максимално добра организация и ако могат в рамките на няколко седмици да приключат разследването. ИБ: Това е чудесно. Искам да ви помоля от името на медиите, от името на „Радио К2”, от мен самата, а пък и вие вярвам сте представители на гражданското общество, носите този възглед, да мине това досъдебно производство при възможно най-голяма прозрачност, нали? БН: Разбира се. Всичко, което бъде извършено в рамките на това досъдебно производство, ще бъде достъпно публично. Не виждам някакво основание за класифициране. ИБ: За какъв документ ще бъде проверката? БН: Вижте, аз не съм се занимавал с конкретното дело. Не бих могъл да коментирам каквото и да било. При мен мина едно постановление, което утвърдих. Има разпределение на следовател, което е станало по електронен принцип. ИБ: Тъй като територията на спора между собствениците на Труд и 24 часа се пренася и на политическа почва, затова ви подпитвам така, дали не сте надникнал в кориците? БН: Още по-малко мога да имам отношение към политически проблеми. Знаете, че нашата система, съдебната система, е деполитизирана. Изразяването на каквото и да било политическо становище е далеч от професионализма. ИБ: Не ви карам да изразите никакво политическо становище. Да имате едно наум просто... И един последен въпрос. Искам да ви дам възможност, без да се сърдите, да го оборите или да потвърдите. Говори се, че съществува практика, казват следното, на жаргон: „Бойко Найденов казва какво да се напише и къде да го пратят”. Тоест, Бойко Найденов казал на някого какво да напише и да го прати в градска прокуратура, за да се върне обратно към него. БН: Ох, боже мили, ако можех да си позволя подобно нещо... Твърде много ме надценява този, който го е казал. Нали не мислите, че мога да се занимавам с хиляди дела? ИБ: Не, нарочно дори ви го съобщавам, за да го имате предвид... БН: Много хора могат да говорят различни неща. Ако кажете конкретно какво имате предвид... ИБ: Имам предвид, че този конфликт се пренася на територията на политиката. Ще започнат най-различни политически съпътстващи интриги, които ще се мъчат да оказват 100% влияние върху НСлС, затова ви обръщам и внимание. БН: Вижте, решаваща в случая не е Националната следствена служба, а Софийска градска прокуратура. Така или иначе фигурата на наблюдаващия прокурор е решаваща в едно разследване. Следователят от НСлС, на който е възложено, ще събере материалите, но решенията ги взимат колегите от градска прокуратура, които се контролират от Апелативна прокуратура – София. Като всяко едно решение пък се контролира от Върховна касационна прокуратура. Нали разбирате, че така построена тази структура дава достатъчно гаранции. Отделно всяко едно друго решение се контролира и от Градския съд... ИБ: Така че... Възможности за манипулации?... БН: Как си го представяте, че може да стане. Не разбирам. Аз не бих могъл да го направя. Да се манипулира едно досъдебно производство, може би трябва човек да владее съд, прокуратура, следствие и преса, медии... ИБ: Има такива хора... Няма защо да си кривим душата, нали така?... БН: Надявам се, че в България няма и няма да има такива хора... ИБ: Или по-скоро вие давате гаранция, че няма да се поддадете на натиск? БН: Не разбирам за какъв натиск може да става дума в случая... За конкретния случай имате предвид? ИБ: Да... БН: Не, не би могло да има натиск... Пак ви казвам, според мен казусът е доста лесен за решаване от чисто юридическа гледна точка. Деянието по 316 се доказва с експертиза. Дали е налице подправяне на документ, или не. Не е нещо сложно. За документната измама... Тя е предпоставена от използването на такъв документ. Пак ви казвам, мандатът на органите на досъдебното производство не може да излезе извън това... ИБ: Добре. Благодаря ви за този разговор. Както обещахте, ще има прозрачност и ще може обществеността да е осведомена. Благодаря ви много. Приятен ден. Благодаря ви за това включване. Източник: „Радио К2”

Новини от агенциите